Gândește ca Einstein
Deși acest concept poate suna contra-intuitiv, este inspirat de o lungă istorie a cercetărilor care arată că contemplarea contradicțiilor aparente ne poate descompune presupunerile, oferindu-ne modalități complet noi de a privi problema.
Psihiatrul Universității Harvard, Albert Rothenberg, a fost printre primii care au investigat ideea în mod formal, cu un studiu realizat în 1996 asupra unor genii aclamați. Intervievând 22 de laureați ai Premiului Nobel și analizând relatările istorice ale oamenilor de știință decedați care au schimbat lumea, el a menționat că fiecare gânditor revoluționar a petrecut un timp considerabil „concepând în mod activ mai multe contrarii sau antiteze simultan”.
Einstein, de exemplu, a contemplat modul în care un obiect putea fi atât în repaus, cât și în mișcare, în funcție de poziția observatorului, o considerație care a dus în cele din urmă la teoria relativității sale. Fizicianul danez Niels Bohrt a încercat să reconcilieze modul în care energia a acționat atât ca valuri, cât și ca particule: stări care au existat simultan, chiar dacă nu au putut fi observate împreună. Acest tren de gândire a inspirat în cele din urmă o nouă înțelegere uimitoare a mecanicii cuantice.
Pe lângă acești oameni de știință, Rothenberg a examinat biografiile multor scriitori premiați, arătând că creativitatea lor este adesea declanșată de contemplarea ideilor ireconciliabile. Luați-l pe dramaturgul Eugene O’Neill. Rothenberg subliniază că drama din The Iceman Cometh a crescut din dorințele contradictorii ale personajului Hickey ca soția lui să îi fie fidelă și infidelă – în același timp.
Puterea conflictului.
Cei mai mulți dintre noi nu avem geniul lui Einstein sau al lui O’Neill, desigur, dar o serie de studii au arătat că „cunoașterea paradoxală” poate ajuta și mai mulți gânditori obișnuiți să rezolve problemele de zi cu zi, iar organizațiile să își îmbunătățească performanța.
Într-unul dintre primele studii, Ella Miron-Spektor, profesor asociat de comportament organizațional la INSEAD, și colaboratorii săi de cercetare au cerut participanților să scrie trei afirmații paradoxale. Acest lucru, li s-a spus participanților, ar putea fi la fel de banal ca ideea că „ședința poate fi mai obositoare decât mersul pe jos”; pur și simplu trebuiau să enumere orice gânduri care erau „aparent contradictorii, dar totuși posibil adevărate”. Apoi le-a dat două dintre testele standard de creativitate ale psihologiei.
Primul a fost „testul asocierii la distanță”, care cere participanților să găsească un cuvânt comun care leagă trei alternative diferite. Ce leagă „durere, umăr, transpirație”, de exemplu? Răspunsul este rece – și dacă îl înțelegeți, ați reușit să identificați conexiunile ascunse între idei diverse, ceea ce este considerat esențial pentru multe forme de gândire creativă.
Al doilea a fost așa-numita „problemă a lumânărilor”. Participanților li s-a arătat o imagine care conținea mai multe obiecte pe o masă: o lumânare, un pachet de chibrituri și o cutie de tachete, toate aflate lângă un perete de carton. Apoi li s-au acordat trei minute pentru a afla cum să atașeze lumânarea pe perete, astfel încât lumânarea să ardă corect, dar să nu picure ceară pe masă sau pe podea – folosind doar materialele furnizate. Răspunsul acceptat este golirea cutiei, plasarea lumânării în interior și apoi lipirea cutiei de perete. Dar majoritatea participanților nu consideră că cutia în sine ar putea fi un material util, lăsându-i complet încurcați pentru o soluție.
Miron-Spektor a constatat că participanții cărora li s-a cerut să ia în considerare afirmațiile paradoxale tindeau să funcționeze mult mai bine în ambele sarcini, comparativ cu un grup de control care a notat pur și simplu trei afirmații „interesante”. Treizeci și cinci la sută dintre gânditorii paradoxali au găsit soluția corectă la problema lumânării, de exemplu, în comparație cu doar 21% din grupul de control – o diferență mare după o primă atât de simplă.
Deși afirmațiile paradoxale ale participanților nu erau direct legate de sarcina în sine, contemplarea ideilor contradictorii părea să le fi eliberat gândirea de constrângerile sale obișnuite, ceea ce înseamnă că erau mai capabili să gândească „în afara cutiei” (sau, în acest caz, în interiorul acestuia).
În aceeași lucrare, Miron-Spektor a demonstrat că acest lucru se întâmplă și atunci când luăm în considerare obiectivele aparent paradoxale găsite în multe locuri de muncă. Oamenii cărora li s-a cerut să reflecteze la cerințele duale (și aparent opuse) de minimizare a costurilor și maximizarea inovației au fost ulterior mai creative decât cele care au considerat doar un scop sau altul: cumva, cerințele contradictorii le-au alimentat gândirea.
0 Comentarii