Managementul productiei – noțiuni de bază

Managementul productiei – noțiuni de bază

conduct an employee performance reviewNoțiuni de bază ale Managementul productiei

Managementul productiei – Profesioniștii în resurse umane jonglează cu multiple responsabilități și nu au timp să citească rapoarte lungi de cercetare, oricât de benefice ar fi. În mod realist, majoritatea practicienilor în resurse umane vor solicita îndrumări din rezultatele cercetării numai dacă sunt prezentate într-un format clar, concis și utilizabil.

Sistemele de management al performanței, care includ de obicei evaluarea performanței și dezvoltarea angajaților, sunt „călcâiul lui Ahile” al managementului resurselor umane. Acestea suferă defecte în multe organizații, angajații și managerii deplângându-și în mod regulat ineficiența. Un sondaj recent realizat de Watson Wyatt a arătat că doar trei din 10 lucrători sunt de acord că sistemul de management al performanței companiei lor ajută la îmbunătățirea performanței. Mai puțin de 40% dintre angajați au spus că sistemele lor au stabilit obiective clare de performanță, au generat feedback onest sau au folosit tehnologie pentru a raționaliza procesul. Deși aceste rezultate sugerează că pot exista sisteme de management al performanței slab concepute în multe organizații, de obicei nu sunt instrumente și procese slab dezvoltate care provoacă dificultăți în gestionarea performanței. Mai degrabă, apar dificultăți pentru că, Managerii sunt reticenți în a oferi feedback sincer și au discuții oneste cu angajații, de teama represaliilor sau a relațiilor dăunătoare cu toți indivizii pe care se bazează pentru a-și face treaba. Angajații consideră că managerii lor nu sunt calificați în a discuta despre performanța lor și sunt ineficienți în a-i instrui cu privire la modul de dezvoltare a abilităților lor. Mulți se plâng că sistemele de management al performanței sunt greoaie, birocratice și consumă prea mult timp pentru valoarea adăugată. Acest lucru îi conduce atât pe manageri, cât și pe angajați să trateze managementul performanței ca pe un rău necesar al vieții profesionale, care ar trebui să fie minimizat, mai degrabă decât un proces important care să obțină rezultate cheie individuale și organizaționale.

Rezultate posibile ale managementului eficient al performanței:

  • Clarificarea responsabilităților și așteptărilor postului.
  • Îmbunătățirea productivității individuale și de grup.
  • Dezvoltarea capabilităților angajaților în cea mai mare măsură prin feedback eficient și coaching.
  • Alinierea la valorile, obiectivele și strategia de bază ale organizației.
  • Furnizarea unei baze pentru luarea deciziilor operaționale privind capitalul uman (de exemplu, plata).
  • Îmbunătățirea comunicării între angajați și manageri.

În ciuda dificultăților, managementul performanței este un instrument esențial pentru organizațiile performante și este una dintre cele mai importante responsabilități ale managerului, dacă nu cea mai importantă responsabilitate. În plus, realizat corect, managementul performanței poate avea ca rezultat numeroase rezultate importante pentru o organizație, managerii și angajații săi.

În timp ce, cercetătorii și practicienii cu experiență au identificat mai multe caracteristici care sunt condiții prealabile pentru sisteme eficiente de management al performanței, există, de asemenea, multe decizii care trebuie luate pentru a proiecta un sistem ideal pentru nevoile unei organizații date. O astfel de decizie este ce scop/scopuri va servi sistemul. De exemplu, sistemele de management al performanței pot sprijini deciziile de plată, deciziile de promovare, dezvoltarea angajaților și reducerile în vigoare. Un sistem de management al performanței care încearcă să atingă prea multe obiective este destinat să ‘moară’ din propria sa lipsă de concentrare. Nu există un singur tip de sistem sau set de obiective care să fie cel mai potrivit pentru toate organizațiile.

Scopurile unui anumit sistem de management al performanței ar trebui să fie determinate luând în considerare nevoile afacerii, cultura organizațională și integrarea sistemului cu alte sisteme de management al resurselor umane. O avertizare importantă de luat în considerare este că, deși managementul performanței având ca scop luarea deciziilor și al dezvoltării angajaților sunt legate, aceste două obiective sunt rareori susținute la fel de bine de un singur sistem. Atunci când un sistem de management al performanței este utilizat pentru luarea deciziilor, informațiile de evaluare sunt utilizate ca bază pentru creșteri salariale, promoții, transferuri, reduceri sau alte acțiuni administrative de resurse umane.

Managementul productiei

Atunci când un sistem de management al performanței este utilizat pentru dezvoltare, informațiile de evaluare sunt utilizate pentru a ghida instruirea, experiențele de muncă, mentoratul și alte activități de dezvoltare în care angajații se vor angaja pentru a-și dezvolta capacitățile. Deși este teoretic posibil să existe un sistem de management al performanței care să servească atât scopurilor decizionale, cât și dezvoltării, acest lucru poate fi dificil de realizat în practică. În plus, cercetările au arătat că scopul ratingului (luarea deciziilor versus dezvoltare) afectează ratingurile care sunt respectate.

Evaluările utilizate pentru luarea deciziilor tind să fie îngăduitoare, majoritatea angajaților primind evaluări la nivel înalt. Evaluările în scopuri de dezvoltare tind să fie mai variabile, reflectând atât punctele forte ale angajaților, cât și nevoile de dezvoltare. Un exemplu va ilustra de ce poate fi dificil să se sublinieze luarea deciziilor și dezvoltarea în același sistem. Managerii acestei organizații își evaluează angajații și apoi se întâlnesc pentru a-și califica ratingurile și a lua decizii de recompensare. Managerii organizează apoi sesiuni de revizuire cu fiecare angajat pentru a discuta despre performanța angajatului, creșterea salariilor și acordarea de bonusări. Feedback-ul de dezvoltare ar trebui să fie inclus în întâlnire. Cu toate acestea, gama creșterilor procentuale este mare, permițând astfel managerilor să lege eficient performanța cu recompensele. Cu atât de multe jocuri, majoritatea întâlnirii se concentrează de obicei pe justificarea ambelor părți, mai degrabă decât pe modul în care angajatul se poate dezvolta. Atmosfera întâlnirii nu este propice pentru a oferi și a primi feedback, iar angajații sunt reticenți să discute despre nevoile lor de dezvoltare, de teamă că acest lucru nu le va afecta negativ recompensele.

poza landing

Chiar și în cultura puternică bazată pe performanță a acestei organizații, aspectul decizional al performanței este, în mod implicit, mai susținut. Sistemele eficiente de management al performanței au un proces bine articulat pentru realizarea activităților de evaluare, cu roluri și termene definite atât pentru manageri, cât și pentru angajați. Mai ales în organizațiile care utilizează managementul performanței ca bază pentru deciziile de remunerare și alte resurse umane, este important să ne asigurăm că toți angajații sunt tratați într-un mod echitabil. Pe baza examinării proceselor de management al performanței în mai multe organizații, cele mai multe conțin unele variații ale procesului prezentat în stânga.

Planificarea performanței – Managementul productiei

La începutul ciclului de management al performanței, este important să revizuiți cu angajații așteptările lor de performanță, incluzând atât comportamentele pe care angajații le vor prezenta, cât și rezultatele pe care se așteaptă să le obțină în cursul următorului ciclu de rating. Comportamentele sunt importante, deoarece reflectă modul în care un angajat se ocupă de îndeplinirea sarcinii – modul în care individul susține echipa, comunică, îi îndrumă pe ceilalți și așa mai departe. Suntem cu toții familiarizați cu angajații care pot obține rezultate excepționale, dar sunt extrem de dificil de lucrat cu ei sau prezintă comportamente dezadaptative la locul de muncă. Deoarece astfel de comportamente pot fi extrem de perturbatoare, comportamentul este important de luat în considerare în majoritatea situațiilor de muncă. Pe de altă parte, un angajat poate fi extrem de util, considerat și eficient interpersonal, dar nu poate obține niciodată rezultate importante.

Așteptările comportamentale și de rezultate ar trebui să fie legate de direcția strategică a organizației și de obiectivele corporative. De fapt, dacă sunt dezvoltate și implementate corect, sistemele de management al performanței îi determină pe angajați să se angajeze în comportamente și să obțină rezultate care facilitează îndeplinirea obiectivelor organizaționale. De exemplu, dacă îmbunătățirea serviciului pentru clienți este determinată ca fiind critică pentru succesul viitor al unei organizații, inclusiv așteptările și recompensele legate de serviciul pentru clienți în sistemul de management al performanței nu numai că va comunica importanța acesteia, ci va promova și creșterea comportamentelor și rezultatelor legate de acest domeniu. În mod similar, dacă o echipă eficientă cu partenerii strategici este o valoare organizațională cheie, sistemul de management al performanței ar trebui să îi responsabilizeze pe angajați pentru o colaborare eficientă.

Așteptări comportamentale – Managementul productiei

Este important ca managerii să se asigure că angajații înțeleg modul în care standardele comportamentale se raportează la locurile lor de muncă specifice. Rezultatele sau obiectivele care trebuie atinse de angajați ar trebui să fie legate de strategia și obiectivele organizației. Nevoile de dezvoltare ale angajatului ar trebui, de asemenea, luate în considerare în procesul de stabilire a obiectivelor. Obiectivele de dezvoltare pot fi orientate fie către îmbunătățirea performanței actuale la locul de muncă, fie pregătirea pentru avansarea în carieră. Exemple de obiective pentru un angajat ar putea fi:

  • Finalizați proiectul „X” după „Y”.
  • Creșteți vânzările cu 10%.

În unele situații, este dificil să se vadă relații directe între obiectivele organizaționale la nivel înalt și ceea ce poate realiza un anumit individ în slujba sa. Pentru a remedia acest lucru, obiectivele organizaționale trebuie să fie traduse și cascadate în obiective și așteptări mai rafinate la nivel de unitate, echipă și individuale. Acest lucru necesită în mod obișnuit o serie de întâlniri în care, de exemplu, directorii de la cel mai înalt nivel dezvoltă mai întâi obiective de divizie care se aliniază obiectivelor organizaționale. Apoi, managerii de nivel mediu dezvoltă obiective de unitate care se aliniază cu obiectivele diviziunii, urmate de manageri care dezvoltă obiective de grup care se aliniază cu obiectivele de unitate și așa mai departe până când obiectivele organizaționale ajung în cascadă la indivizi.

Acest exercițiu poate fi oarecum proces dificil și consumator de timp. În funcție de natura obiectivelor organizației, poate fi dificil să le descărcați în mod clar în unele sub-obiecive. Cu toate acestea, în măsura posibilului, cea mai eficientă practică este de a stabili o ierarhie a obiectivelor în care fiecare nivel susține obiective direct relevante pentru nivelul următor, lucrând în cele din urmă către direcția strategică și prioritățile critice ale organizației.

În timp ce obiectivele și rezultatele așteptate pot fi stabilite pentru întregul ciclu de rating, mulți angajați sunt în locuri de muncă care se caracterizează prin schimbări continue. În aceste circumstanțe, poate fi necesar să se stabilească obiective pe termen mai scurt pentru a se asigura că acestea sunt suficient de specifice și realizabile pentru a avea efecte motivante pozitive. În plus, ar trebui să se ofere feedback și evaluările pot fi efectuate pe măsură ce angajații ating etape cheie sau ating obiectivele în timpul perioadei de rating.

Liniile directoare pentru stabilirea obiectivelor de performanță eficiente:

  • Obiectivele trebuie să definească în mod clar rezultatele finale care trebuie atinse.
  • În măsura posibilului, obiectivele ar trebui să aibă o legătură directă și evidentă cu factorii sau obiectivele succesului organizațional.
  • Obiectivele ar trebui să fie dificile, dar realizabile, pentru a motiva performanța.
  • Obiectivele ar trebui stabilite în cel mult trei domenii – încercarea de a atinge prea multe obiective simultane va împiedica succesul.

despre noi consultanta productie

Feedback continuu – Managementul productiei 

În timpul procesului de planificare a performanței, ar fi trebuit să fie stabilite atât așteptările comportamentale, cât și rezultatele. Performanța în aceste două domenii ar trebui discutată și feedback-ul furnizat în mod continuu pe parcursul perioadei de rating. În plus față de furnizarea de feedback ori de câte ori se observă performanțe excepționale sau ineficiente, este foarte valoros să oferiți feedback periodic despre realizările și contribuțiile de zi cu zi. Din păcate, acest lucru nu se întâmplă în măsura în care ar trebui să fie în organizații, deoarece mulți manageri nu sunt pricepuți să ofere feedback. De fapt, managerii evită frecvent să ofere feedback deoarece nu știu cum să-l furnizeze productiv în moduri care să minimizeze capacitatea de apărare a angajaților.

Pentru ca procesul de feedback să funcționeze bine, practicienii cu experiență au susținut că acesta trebuie să fie un proces de comunicare bidirecțională și o responsabilitate comună a managerilor și angajaților, nu doar a managerilor.  Acest lucru necesită instruirea atât a managerilor, cât și a angajaților despre rolurile și responsabilitățile lor în procesul de feedback al performanței. Responsabilitățile managerilor includ furnizarea de feedback într-un mod constructiv, sincer și în timp util. Responsabilitățile angajaților includ căutarea de feedback pentru a se asigura că înțeleg performanța și reacționează bine la feedback-ul pe care îl primesc. A avea conversații eficiente și continue între manageri și angajați este probabil cel mai important factor determinant dacă un sistem de management al performanței își va obține sau nu beneficiile maxime din perspectiva coachingului și dezvoltării.

Cercetările au arătat că, pentru ca feedback-ul să aibă cea mai mare valoare, trebuie să fie dat în imediata apropiere a evenimentului. Și, performanța lor probabil nu se va îmbunătăți de la sine, în timp ce supraveghetorul așteaptă să aibă loc sesiunea de revizuire de la sfârșitul anului. Feedbackul continuu poate fi informal și ar trebui să apară ca parte a rutinei zilnice de lucru. De fapt, cercetările au arătat că în organizațiile în care angajații raportează niveluri mai ridicate de feedback continuu și informal, nivelurile de performanță sunt mai ridicate.

Liniile directoare pentru a oferi feedback în mod eficient:

  • Oferiți feedback pozitiv și de dezvoltare imediat într-o locație privată.
  • Cereți opinia angajatului despre ceea ce s-ar fi putut face diferit.
  • Fiți specific cu privire la comportamentele care au fost eficiente sau ineficiente.
  • Concentrați-vă pe ceea ce a făcut sau nu persoana, nu pe caracteristicile personale.
  • Planificați în colaborare pași pentru a răspunde nevoilor de dezvoltare.
  • Oferiți ajutor în abordarea nevoilor de dezvoltare și furnizarea de resurse.

 

 

 

Suntem singurii arhitecți ai succesului nostru ca lideri sau ne hrănim eul

Suntem singurii arhitecți ai succesului nostru ca lideri sau ne hrănim eul

În prima zi ca CEO al unei mari companii, a primit un card cheie de către asistentul său. Cardul a blocat toate celelalte etaje pentru lift, astfel încât să poată merge direct la biroul său din colț, la etajul 20. Și cu ferestrele sale cu panoramă, biroul său oferea o vedere uimitoare asupra orașului. Acestea erau avantajele noii sale poziții, cele care vorbeau despre puterea și importanța sa în cadrul companiei.

Acesta a petrecut următoarele două luni adaptându-se la noile sale responsabilități. Dar în acele două luni, a observat că a văzut foarte puțini oameni pe tot parcursul zilei. Întrucât liftul nu s-a oprit la alte etaje și doar un grup select de directori lucrau la etajul 20, el a interacționat rar cu alți angajați din compania respective. Atunci, el a decis să treacă de la biroul său din colț, de la etajul 20, la un birou gol, în plan deschis, la un etaj inferior.

Când a fost întrebat despre schimbări, el a explicat: „Dacă nu întâlnesc oameni, nu voi afla ce cred ei. Și dacă nu am un deget pe pulsul organizației, nu pot conduce eficient ”.

Această poveste este un bun exemplu al modului în care un lider a lucrat activ pentru a evita riscul de izolare care decurge din ocuparea unor funcții superioare. Și acest risc este o problemă reală pentru liderii de nivel înalt. Pe scurt, cu cât liderii superiori se ridică în rânduri, cu atât sunt mai expuși riscului de a obține un ego umflat. Și cu cât egoul lor crește, cu atât sunt mai expuși riscului de a ajunge într-o bulă izolată, pierzând legătura cu colegii lor, cu cultura și, în cele din urmă, cu clienții lor.

Să analizăm această dinamică pas cu pas…

Pe măsură ce ne ridicăm în rânduri, dobândim mai multă putere. Și, cu aceasta, este mai probabil ca oamenii să dorească să ne facă pe plac ascultând mai atent, acceptând mai mult și râzând de glumele noastre. Toate acestea gâdilă ego-ul. Și când ego-ul este gâdilat, acesta crește.

Un ego necontrolat poate să ne deformeze perspectiva sau să ne răsucească valorile.

„Gestionarea poftei ego-ului nostru de avere, faimă și influență este principala responsabilitate a oricărui lider”. Când suntem prinși de pofta poftei ego-ului de mai multă putere, pierdem controlul. Eul ne face susceptibili la manipulare; ne restrânge câmpul vizual; și ne corupe comportamentul, determinându-ne deseori să acționăm împotriva valorilor noastre.

Ego-ul nostru este ca o țintă pe care o purtăm cu noi. Și, ca orice țintă, cu cât este mai mare, cu atât este mai vulnerabilă la lovire. În acest fel, un ego umflat face mai ușor pentru ceilalți să profite de noi. Deoarece egoul nostru dorește o atenție pozitivă, ne poate face susceptibili la manipulare. Ne face previzibili. Când oamenii știu acest lucru, se pot juca pentru ego-ul nostru. Când suntem victime ale propriei nevoi de a fi văzuți ca mari, ajungem să fim conduși să luăm decizii care pot fi dăunătoare pentru noi înșine, oamenii noștri și organizația noastră.

Un ego umflat ne corupe și comportamentul. Când credem că suntem singurii arhitecți ai succesului nostru, avem tendința de a fi mai nebuni, mai egoiști și mai predispuși să îi întrerupem pe ceilalți. Acest lucru este valabil mai ales în fața eșecurilor și criticilor. În acest fel, un ego umflat ne împiedică să învățăm din greșelile noastre și creează un zid defensiv care face dificilă aprecierea lecțiilor bogate pe care le culegem de eșec.

Iată câteva sfaturi care vă vor ajuta:

  • Luați în considerare avantajele și privilegiile care vi se oferă în rolul dvs. Unele dintre ele vă permit să vă faceți treaba în mod eficient. Grozav. Dar unele dintre ele sunt pur și simplu avantaje pentru a vă promova statutul și puterea și, în cele din urmă, ego-ul.
  • Susțineți, dezvoltați și lucrați cu oameni care nu vă vor hrăni ego-ul. Angajați oameni deștepți cu încrederea de a vorbi.
  • Umilința și recunoștința sunt pietrele de temelie ale altruismului. Obișnuiește-te să-ți iei un moment la sfârșitul fiecărei zile pentru a reflecta asupra tuturor persoanelor care au făcut parte din succesul tău în acea zi. Acest lucru vă ajută să vă dezvoltați un sentiment natural de umilință, văzând că nu ești singura cauză a succesului.
  • Eul umflat care vine odată cu succesul – salariul mai mare, biroul mai frumos, râsurile ușoare – ne face adesea să ne simțim de parcă am fi găsit răspunsul etern pentru a fi lider. Dar realitatea este că nu am făcut-o. Conducerea este legată de oameni, iar oamenii se schimbă în fiecare zi. Dacă credem că am găsit cheia universală pentru conducerea oamenilor, tocmai am pierdut-o. Dacă lăsăm ego-ul nostru să determine ce vedem, ce auzim și ce credem, am lăsat succesul din trecut să ne afecteze succesul viitor.

Gândește ca Einstein

albert einstein min 1

Gândește ca Einstein

Deși acest concept poate suna contra-intuitiv, este inspirat de o lungă istorie a cercetărilor care arată că contemplarea contradicțiilor aparente ne poate descompune presupunerile, oferindu-ne modalități complet noi de a privi problema.

Psihiatrul Universității Harvard, Albert Rothenberg, a fost printre primii care au investigat ideea în mod formal, cu un studiu realizat în 1996 asupra unor genii aclamați. Intervievând 22 de laureați ai Premiului Nobel și analizând relatările istorice ale oamenilor de știință decedați care au schimbat lumea, el a menționat că fiecare gânditor revoluționar a petrecut un timp considerabil „concepând în mod activ mai multe contrarii sau antiteze simultan”.

Einstein, de exemplu, a contemplat modul în care un obiect putea fi atât în ​​repaus, cât și în mișcare, în funcție de poziția observatorului, o considerație care a dus în cele din urmă la teoria relativității sale. Fizicianul danez Niels Bohrt a încercat să reconcilieze modul în care energia a acționat atât ca valuri, cât și ca particule: stări care au existat simultan, chiar dacă nu au putut fi observate împreună. Acest tren de gândire a inspirat în cele din urmă o nouă înțelegere uimitoare a mecanicii cuantice.

Pe lângă acești oameni de știință, Rothenberg a examinat biografiile multor scriitori premiați, arătând că creativitatea lor este adesea declanșată de contemplarea ideilor ireconciliabile. Luați-l pe dramaturgul Eugene O’Neill. Rothenberg subliniază că drama din The Iceman Cometh a crescut din dorințele contradictorii ale personajului Hickey ca soția lui să îi fie fidelă și infidelă – în același timp.

Creier colorat

Puterea conflictului.

Cei mai mulți dintre noi nu avem geniul lui Einstein sau al lui O’Neill, desigur, dar o serie de studii au arătat că „cunoașterea paradoxală” poate ajuta și mai mulți gânditori obișnuiți să rezolve problemele de zi cu zi, iar organizațiile să își îmbunătățească performanța.

Într-unul dintre primele studii, Ella Miron-Spektor, profesor asociat de comportament organizațional la INSEAD, și colaboratorii săi de cercetare au cerut participanților să scrie trei afirmații paradoxale. Acest lucru, li s-a spus participanților, ar putea fi la fel de banal ca ideea că „ședința poate fi mai obositoare decât mersul pe jos”; pur și simplu trebuiau să enumere orice gânduri care erau „aparent contradictorii, dar totuși posibil adevărate”. Apoi le-a dat două dintre testele standard de creativitate ale psihologiei.

Primul a fost „testul asocierii la distanță”, care cere participanților să găsească un cuvânt comun care leagă trei alternative diferite. Ce leagă „durere, umăr, transpirație”, de exemplu? Răspunsul este rece – și dacă îl înțelegeți, ați reușit să identificați conexiunile ascunse între idei diverse, ceea ce este considerat esențial pentru multe forme de gândire creativă.

Al doilea a fost așa-numita „problemă a lumânărilor”. Participanților li s-a arătat o imagine care conținea mai multe obiecte pe o masă: o lumânare, un pachet de chibrituri și o cutie de tachete, toate aflate lângă un perete de carton. Apoi li s-au acordat trei minute pentru a afla cum să atașeze lumânarea pe perete, astfel încât lumânarea să ardă corect, dar să nu picure ceară pe masă sau pe podea – folosind doar materialele furnizate. Răspunsul acceptat este golirea cutiei, plasarea lumânării în interior și apoi lipirea cutiei de perete. Dar majoritatea participanților nu consideră că cutia în sine ar putea fi un material util, lăsându-i complet încurcați pentru o soluție.

Miron-Spektor a constatat că participanții cărora li s-a cerut să ia în considerare afirmațiile paradoxale tindeau să funcționeze mult mai bine în ambele sarcini, comparativ cu un grup de control care a notat pur și simplu trei afirmații „interesante”. Treizeci și cinci la sută dintre gânditorii paradoxali au găsit soluția corectă la problema lumânării, de exemplu, în comparație cu doar 21% din grupul de control – o diferență mare după o primă atât de simplă.

Deși afirmațiile paradoxale ale participanților nu erau direct legate de sarcina în sine, contemplarea ideilor contradictorii părea să le fi eliberat gândirea de constrângerile sale obișnuite, ceea ce înseamnă că erau mai capabili să gândească „în afara cutiei” (sau, în acest caz, în interiorul acestuia).

În aceeași lucrare, Miron-Spektor a demonstrat că acest lucru se întâmplă și atunci când luăm în considerare obiectivele aparent paradoxale găsite în multe locuri de muncă. Oamenii cărora li s-a cerut să reflecteze la cerințele duale (și aparent opuse) de minimizare a costurilor și maximizarea inovației au fost ulterior mai creative decât cele care au considerat doar un scop sau altul: cumva, cerințele contradictorii le-au alimentat gândirea.

Sună acum